Een CDA-VVD-PVV kabinet wordt nog het meest besproken door politici, media en opiniepeilers, terwijl een andere meer voor de hand liggende combinatie groter is; Paars-plus.

PvdA-VVD-D66-GL is niet alleen in de peilingen de grootste combinatie, ook inhoudelijk is die samenwerking een stuk eenvoudiger te formeren. Zeker in vergelijking met een CDA-VVD minderheidskabinet met gedoogsteun van de PVV.

Met uitzondering van die kwesties die rechtstreeks met staatsveiligheid te maken hebben. Rekbaar begrip, accoord. Maar je moet wel reëel proberen te blijven.

Sinds ik internet ontdekt heb 10 jaar terug, ben ik er al járen voor. Gewoon net zoals met interessante nestkastjes, molens of het werkterrein van Groningen Seaports waar ook permanent een webcam op staat, een totale openheid en registratie van wat de landelijke politiek in vergaderingen en anderszins uitvreet. M.u.v. inderdaad van items die de staatsveiligheid onder druk zouden kunnen zetten.

Ik teken ervoor. Want wat er rond de recente kabinetsval allemaal is afgekonkeld zonder dat het volk er duidelijk iets van wist, was Middeleeuws.

http://www.nu.nl/buitenland/2191784/gates-haalt-navo-partners.html

http://video.google.com/videoplay?docid=915643024925961431#

Ach, voor mij is de politiek gelijk aan een slangenkuil.
De meest competente personen zie je daar niet.
Niet voor niets was 1 van onze beste ministers Hans Wijers na één termijn vertrokken.
Hij had wel wat beters te doen!
Mijn indruk is dat Wouter Bos de politieke -slangenkuil- mentaliteit mist als overigens competente man.
Met zijn kennis en vaardigheden zou hij er verstandig aan doen om de politiek de rug toe te keren.

Ik heb geen behoefte om Verhagen te verdedigen, noch Balkenende, noch Bos, noch Koenders, noch iemand anders van Balkenende IV.
Maar heb het idee dat als je objectief naar het geheel kijkt, de (niet)besluitvorming over Uruzgan zeker geen schoonheidsprijs verdient en dat daar bovengenoemde ministers alle vier debet aan zijn.

In NOVA geeft Bos duidelijk aan dat andere hulp in Afghanistan welkom was bij de PvdA doch dat daarbij de belofte uit 2007 in stand moest blijven.
Blijkbaar is het de stijl van het CDA om harde gemaakte afspraken d.m.v wollig taalgebruik volledig van tafel te vegen.
Dit getuigt van volstrekte minachting voor de 2de kamer en de kiezers.
Het internationionale imago van Balkenende en Verhagen wordt door hen aantoonbaar vèr boven de wens v.d burgers geplaatst.
Bos wilde naast één strak standpunt die binnen het kabinet bekend was daarbij alle pogingen doen om tot een haalbaar compromis te komen, zoals bijv. het in stand houden van de F16.
Omdat de ijdele Verhagen -die al jaren op het randje v.d waarheid functioneert- allang zijn dreigement van aftreden had verkondigd zette hij hiermee het overleg op scherp.
Balkenende koos natuurlijk partij voor Verhagen( vanwege hun honger naar internationale aanzien) en Rouvoet keer ernaar en deed niets!
En wat ik al helemaal niet van die gristenen begrijp is dat van Bos werd geëist om met DUBBELE tong naar buiten te treden.
En dát nu is precies hetgeen voor Bos een brug te ver was!
Dus offerde hij daar noodgedwongen zijn ministerschap voor op.
Details vind ik nu niet meer belangrijk.
Het siert Wouter Bos enorm dat hij de (gebruikelijke)valse tong van het CDA pertinent heeft geweigerd.
Mede om die reden is Wouter Bos voor mij de ware winnaar temeer daar ik enorm de pest heb heb aan lui die anderen d.m.v achterbaks theater moedwillig willen belazeren!
Ik juig het dan ook ten zeerste toe indien Wouter Bos de schimmige Wellink zou opvolgen!

De PvdA valt volgens Rouvoet ook wel het een en ander te verwijten.

De PvdA-ministers hebben maanden de optie nog iets te doen in Uruzgan open gehouden. Dan komt er een verzoek van Koenders voor een Navobrief. Vervolgens worden de PvdA-ministers teruggefloten door de tweede kamerfractie.
Dat Bos nu net doet alsof Uruzgan na 2010 voor de PvdA(ministers) nooit bespreekbaar is geweest is dus niet eerlijk.
Balkenende ging de fout in door de brief van de Navo niet tegen te houden nadat Bos hem op donderdagochtend had verteld dat de optie Uruzgan voor de partij van de arbeid onbespreekbaar geworden was. Dat de Navo en/of Nederland nu voor schut staat, is ook maar een interpretatie trouwens. Waarom zou Nederland een officieel verzoek van de Navo niet mogen afwijzen?

Zie:
http://www.nu.nl/politiek/2190834/uruzgan-was-bespreekbaar-pvda.html

http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/42943675/items/43126344/media/43126575/

http://www.nu.nl/politiek/2189534/reconstructie-val-kabinet-balkenende-iv.html

Het verzoek v.d brief kwam van Koenders, aldus Balkenende. Dit vond plaats op 2-2 tijdens de afwezigheid van Bos die hiervan dus niet op de hoogte was.
Ik vraag mij af in welke context deze brief is besproken en of Koenders wel wist wat de eventuele internationale gevolgen hiervan zouden kunnen zijn. De snelheid waarop de brief arriveerde is voor mij overigens heel bijzonder.
Op 3-2 had Verhagen contact met Rasmussen en direkt de volgende dag was de brief er al.
Feit is in ieder geval wel dat Verhagen binnen het CDA heeft aangegeven te zullen aftreden indien het CDA zou instemmen met het standpunt van Bos.
Met dit dreigement zette hij de onderhandelingen geheel op scherp.
De boeiende vraag is waarom nu juist Verhagen als enige reeds vooraf met dit dreigement op tafel kwam ……!
Bij NOVA geeft Bos n.m aan mee te willen werken aan de opbouw van Afghanistan en geeft hiermee dus alternatieven aan.
Desondanks zijn inzet tot overleg werd Bos echter gedwongen om niet langer zijn standpunt omtrent Uruzgan in het openbaar te uiten.
Voor de buitenwereld wilde het CDA dus krampachtig het schijnbeeld in stand houden van een kabinet die alle opties open houdt.
Wilde het CDA hiermee tijd rekken…..?!
Had Verhagen nog snel tijd nodig om Bos in het buitenland te kunnen presenteren als een draaikont die vanuit het niets nu met deze opstelling is gekomen…..?!
De binnen het kabinet reeds bekende standpunt van Bos en de brief van Rasmussen rijmen immers totaal niet met elkaar.
Het feit dat Verhagen het kabinetsoverleg op scherp had gezet was m.i om fors gezichtsverlies te voorkomen bij zijn buitenlandse onderhandelingspartners die hij volstrekt op het verkeerde been had gezet.

Bij Binnenhof-tv ontweek Balkenende de ontslagdreiging van Verhagen op een sluwe manier.
De vraag hierover van Polak beantwoordde hij niet met een já of néé.
Zijn antwoord was: “Euuuuh,nee niet in de ministerraad en ook niet in de zalen rondom de trèvezaal, nee.”
Waar Verhagen dit wèl heeft geponeerd verteld Balkenende er met opzet niet bij.
Op deze wijze lieg je dus niet maar spreek je ook niet de volledige waarheid!
Schijnvertoning naar de buitenwacht, verpakte antwoorden geven, oneigenlijke vergelijkingen maken (harde afspraken uit 2007 worden op een lijn gezet met de huidige credietcrisis) etc etc.
Dit is dus de werkwijze waarop het CDA de kiezers om de tuin weet te leiden.

En Wouter Bos?
Hij bleef bij NOVA mild in zijn visie omtrent de 2 andere hoofdrolspelers Verhagen en Balkenende.
Mijn indruk is dat Bos, Balkenende en Rouvoet wel met elkaar tot een compromis hadden kunnen komen.
Het is echter Verhagen die zijn eigen ijdele imago wilde redden en daarmee dit kabinet ten val heeft gebracht!

http://www.nu.nl/politiek/2189857/balkenende-spreekt-onwaarheden.html

http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/42943675/items/43126344/media/43126575/

http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/7613/#

@ Fleur

“En nu komt het: Verhagen gaf aan dat hij direkt zou aftreden indien Wouter Bos dit niet zou doen!!”

Heb ik Bos ook horen zeggen in Nova. Maar dit wordt weer door Balkenende ontkend in Buitenhof.

Ik heb Buitenhof (nog) niet gezien, maar volgens kijkers was het een buitengewoon goede uitzending.

Bovenstaande werpt toch weer een ander licht op de zaak.

Ik concludeer dat Verhagen uitsluitend zijn eigen agenda heeft gevolgd door met een dubbele tong te spreken tegen het kabinet, de NAVO alsmede tijdens zijn knusse onderonsjes met Clinton.
Daarbij kwam zijn actie naar Rasmussen waarmee Verhagen dacht dat hij hiermee Wouter Bos definitief over de streep kon sleuren.
Het lijkt mij dus niet makkelijk om alleen d.m.v deze brief de waarheid boven tafel te krijgen.

Maar nogmaals: dat is allemaal uitwerking en tast het voorstel verder niet aan.

Ja inderdaad, dat verandert de zaak.

Re: mieke2, 20 februari 2010 om 18:32

Dat misschien ook zo’n regel invoeren die ze in veel landen hebben, dat een president (in dit geval: minister-president) maximaal twee of drie termijnen achter elkaar mag hebben. En dan niet met truccen dat omzeilen, zoals in Rusland is gebeurd: stuivertje wisselen van premier en president.

Bea’s Gipsvlucht

http://www.gerardboerhof.nl/wp/2010/02/21/beas-gipsvlucht/

Ik heb de uitzending gezien.

Het CDA eiste vrijdag nacht notabene van Bos dat hij zijn standpunt voor zich moest houden tot na de gemeenteraadsverkiezingen.
Bos moest v.h CDA naar buiten treden met de mededeling dat alle opties open bleven.
En nu komt het: Verhagen gaf aan dat hij direkt zou aftreden indien Wouter Bos dit niet zou doen!!
Mijn analyse over de wijze waarop Verhagen ons land vertegenwoordigde bij o.a de NAVO wordt hiermee geheel bevestigd.
De gladjanus Verhagen wilde met zijn schijnverhalen absoluut niet door de mand vallen in het buitenland…..!
De persoon die dit kabinet dus ten val heeft gebracht zijn dus niet Balkenende of Bos doch de glibberige Verhagen!