Hier mijn slotartikel van gisteravond, waarmee een reeks van recensies van de verkiezingsprogamma’s werd afgesloten:

http://www.parkeergeldzucht.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=131:een-stemadvies-van-parkeergeldzuchtnl&catid=34:inhoud

Het punt is n.m dat vanaf ongeveer je 50ste (of lager?) werkgevers je nauwelijks tot niet meer in dienst nemen.
Dát zou de overheid moeten aanpakken i.p.v de AOW leeftijd te verhogen.
Indien de overheid géén maatregelen wenst te nemen tegen deze leeftijdsdiscriminatie bij werknemers wordt het voor mij wel duidelijk wat het wèrkelijke motief is van het AOW voorstel.
Zoals banken werden geholpen steunt de overheid met deze maatregel óók de pensioenfondsen.
Het zijn de burgers die als slaven wederom de prijs moeten betalen voor de extreme gokverslaving v.d financiële instellingen!

En ik meen me te herinneren dat het CBS of CPB (Centraal Planbureau) al vele maanden geleden uitgerekend had dat zo’n verhoging naar 67 jaar HELEMAAL NIKS HELPT, het lost het probleem helemaal niet op. Maar daar hoor je nooit meer iemand over. Terwijl dat toch heel belangrijk is: als het toch niet helpt, waarom er dan ruzie over zoeken? Zoek dan liever een oplossing die wel werkt.

Ook blijft onduidelijk of die 65>67 alleen voor AOW geldt of ook voor pensioenen. Veel kranten suggereerden indertijd het laatste; vragen over gesteld, nooit antwoord. Ik vraag me af het überhaupt kan: als ik of mijn werkgever indertijd een overeenkomst afsloten, kan één contractpartij dan zomaar eenzijdig de afspraken veranderen? En indien wel, door een wetswijziging, is dat dan geen onbehoorlijk bestuur? Er hoort dus rechtszekerheid te zijn en bestaande overeenkomsten blijven toch staan? Afspraak is afspraak.

Teletekst meldt dat de Tweede Kamer de voorgestelde verhoging naar 67 jaar voorlopig niet zal behandelen. “De commissie Sociale Zaken heeft het wetsvoorstel controversieel verklaard”.

Wat me blijft verbazen en ergeren (maar misschien lees ik te weinig nieuws), is dat er voor die kwestie niet allang goed doorwrochte voorstellen zijn gedaan voor een glijdende schaal.

Een motief daarvoor zou o.a. kunnen zijn de realiteit van het feit – nu al jaren – dat vooral ook de babyboomers zo vanaf hun 50e nogal kwetsbaar blijken te zijn voor diverse vormen van kanker. Fataal kwetsbaar.
Als ik dat weet uit eigen ervaring in m’n familie- en vriendenkring en de beheerders van twee begraafplaatsen in Het Gooi wisten het ook en merkten het nadrukkelijk op in gesprekjes in recente jaren, dan kent het CBS zo’n trend toch immers ook? En waar heeft Den Haag het CBS voor?

Poets jezelf weg uit Google

Dat vind ik zo fijn aan Duitsland: z’n constitutionele hof in Karlsruhe. Dat heeft al vaker voor flinke verrassingen gezorgd (in positieve, menswaardige zin).
Hebben wij ook zoiets? Nee, wij hebben de Hoge Raad. Maar dat is m.i. niet te vergelijken.

Volledig met je eens dat een aantal mensen erg blij zal zijn met die Duitse uitspraak. En dat hoeven stuk voor stuk absoluut geen terroristen of raddraaiers te zijn. Welnee, het ondertekenen van een eenvoudige, vredelievende petitie kan je in Nederland al de kop kosten bij sollicitaties…. Jaar na jaar. Kan er ernstig over meepraten. Zo’n rekening kan in de tienduizenden euro’s en méér lopen. En dat doet ie jarenlang.

Is dat al eens geregeld in ons regelzuchtige democratische landje? Hoe P&O en HRM functionarissen wel of niet met Google en navenante zoekmachines mogen omgaan? Mede in relatie tot de Grondwetsartikelen die vrije meningsuiting garanderen en discriminatie verbieden? Welnee…

Er zullen een aantal mensen erg blij mee zijn.
Overigens, er is, o.a. voor cheaters inmiddels ook “Tiger Texing” dat messages doet verdwijnen… in the woods.

de zondenbok

William Holman Hunt, olie op canvas, 86 x 138 cm. Het werk ontstond in 1854.

Agnes Kant gisteravond tijdens het lijsttrekkers-debat in Rotterdam stond m.i. volledig in haar recht om te waarschuwen dat het creëren van zondenbokken levensgevaarlijk is gebleken.
Maar het is niet Wilders, in mijn ogen een mislukte Mossad agent en ook vandaar hier even het accent op de historische zondenbok, die een bedreiging is voor de Nederlandse samenleving. Het is zijn áchterban. Die zo wanhopig hetzij zo machtsbelust is, dat die zich vastklampt aan de eerste de beste die hen als marionetten bespeelt in het “verdeel en heers” spel. Blind.

~

Bingo! Zo werkt het inderdaad.
Citaat:

Ook burgers met sociale eigenschappen zoals empathie en een open houding, ervaren minder angst voor allochtonen.

Een zin uit een nieuwsbericht met resultaten van een onderzoek door het Instituut voor Integratie en Sociale Weerbaarheid van de Rijksuniversiteit Groningen:

‘Angst voor allochtonen belangrijke voorspeller PVV-stemgedrag’

Blik op Nieuws, ma. 1 maart 19:14 uur.

Wel of niet met angst voor ontwikkelingen zoals in de jaren ’30 en ’40 op het netvlies. Wel of niet gelovig zijn. Wel of geen vertrouwen hebben in het Nederlandse overheidsapparaat: het zijn geen beslissende factoren. Een mens kan ook op geheel eigen kracht gewoon mens blijven tussen z’n medemensen, ongeacht waar die vandaan komen. En het met iedereen goed menen.

Er is zo’n oude volkswijsheid van “wie goed doet, goed ontmoet”. Te weinig wordt die gememoreerd als “wie goed doet, goed vermoedt”.

http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/42792534/

Slow down! Laat je niet door je emoties overmannen.
We zitten in een belangrijke politieke overgangsperiode, hoe die af gaat lopen weet niemand.
Het werk wat jij doet is goed en belangrijk. Je bent een krachtig observator, het is goed dat je die wilt delen, je observaties hebben meer invloed dan je denkt ook al duurt het misschien langer dan je hoopt. Ga daar mee door en heb er vertrouwen in dat Nederland op ondoorgrondelijke wijze (tóch!) haar draai zal vinden.

http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=10776

Het ging slechts om simpele wensen van de burger; bijv. een gezellige stadskern die door de politiek dmv een soort van imposant en duur ‘grafzerkachtig marmeren kunstwerk’ werd ingepland en gerealiseerd maar door geen enkele burger gewenst, en zo werd geplaatst, door skaters werd gebruikt en door bewoners werd uitgebraakt om zijn lelijkheid en recent verwijderd, en nu een plan wordt gerealiseerd met SCHEVE bomen, waar geen enkele burger blij van wordt, laat staan wenst, maar volgens een of andere VVD-er wel zeer ondankbaar is omdat dit creatieve idee komt van een gevierd succesvol architect , waar men trots en blij mee MOET zijn. Een plan van een bedrijf “Zeestad BV” moet er door worden gedraaid, zonder inmenging van wensen of inmenging van burgers, om een parkeerplaats bij je huis in een (onparkeerbare) wandelstraat moet je opeens min. zo’n 800 mtr omlopen, terwijl de beschikbare parkeerplaatsen worden ingevuld door een nieuw woonproject zonder enige inmenging en tevens door uitgaand Den Helder wordt gebruikt. Het gaat hier om een relatief heel klein stukje grond wat men aan een nieuw woonproject onttrekt, met vele negatieve gevolgen van de bestaande bewoners, maar hun stem wordt nergens gehoord, zelfs niet door Guusje ter Horst die als minister van Binnenlandse Zaken zgn even langs kwam om de belangen te vertegenwoordigen maar de politiek gevestigde plannen alleen maar steunde. Iemand noemde dat de stad, door dit soort politiek, langzaam dood gaat, en daar wordt je toch wel heel verdrietig van.

“Volksvertegenwoordigers”? ik zag er maar 2 en hadden niets in te brengen.

de politiek al heel lang te ver van de gewone burger af is gaan staan. Redenen? Ik weet het niet. Ik weet in ieder geval wel dat het aan de ene kant opvallend hoeveel mensen reageren op de politiek en aan de andere kant hoe weinig politici daarmee weten te doen. Zelfreflectie is duidelijk geen onderdeel van het selectiecriterium voor de politiek. Zoals ook bleek uit het beschamende debat rond Uruzgan. Alleen de lichaamstaal van de verschillende “heren” al. Ik vrees dat er steeds minder mensen te vinden zullen zijn voor de politiek. En dat wordt het alleen maar erger. Misschien toch tijd voor democratie 2.0?

Recentelijk mijn oude blogs van internet verwijderd, had ik beter niet kunnen doen. Maar ik had zoiets van ‘misschien eens een frisse start maken’, niet wetend dat ik binnen no time via twitter weer online zou gaan.

Het hier volgende is even uit de losse pols.

Ik heb hier dus veelvuldig over geblogd. Samenvattend heb ik het gehouden op een snel veranderende samenleving, waarbij het aanbod van politiek product niet aansluit bij de vraag van het electoraat.
Dat kun je vooral zien in het staatje van André Krouwel (in mijn tijd op de VU een ambitieuze AIO). Als het goed is, dan zou je een normale verdeling moeten kunnen zien van het tweede kwadrant naar het vierde kwadrant, als een soort van wolk
Je ziet vervolgens ook dat de partijen niet goed over deze ‘wolk’ verdeeld zijn. Dat de PVV dus aanhang kan krijgen, door positionering in dat vierde kwadrant verbaast me dus niet. Een rechts-conservatieve koers van de VVD leidde in 1994 al tot 36 zetels.

Ik noemde net al de snel veranderende samenleving. Daarin spelen veel aspecten:
- meer welvaart met mogelijkheden tot verdere individualisering
- bevolkingsgroei met bijbehorend beslag op openbare ruimte
- veel nieuwkomers van niet-westerse achtergrond en dus ook heterogener wordende samenleving wat leidt tot gevoel van ontheemding bij autochtone bevolking
- technocratisering van het bestuur, zowel bij overheid als semi-overheidsinstellingen, maar ook bij het grote bedrijfsleven (convergentie)
- verdere internationalisering, ontwikkeling EU, grotere afstand burger tot besluitvorming
enz.

Dan het huidige systeem van democratie. Dat is dus nog steeds dezelfde als in 1848 opgezet door Thorbecke (trouwens leuk detail: ik woon op de Thorbeckestraat!). We hebben hier een partijendemocratie en dat heeft altijd redelijk gewerkt, partijlidmaatschap, zuilen, enz. Wat je de laatste 25 jaar ziet is dat deze partijen eigenlijk de veranderingen in de samenleving niet meer kunnen bijbenen, laat staan dat ze er met politieke besluitvorming enige ordening aan konden brengen.
Die veranderende samenleving vereist juist politieke stellingnames, maar partijen zijn dat uit de weg gegaan, er zijn zaken tot taboe verklaard (ik zie b.v. geen visie op immigratie, nut/noodzaak, terwijl dat in andere typische immigratielanden als Canada, Australië, Nieuw-Zeeland tot op zekere hoogte wel zo is). Dit alles heeft geleid tot een ongenoegen bij het kiezerspubliek, die zich niet meer vertegenwoordigd ziet door de politiek (en dan met name de traditionele drie PvdA, CDA en VVD).
Tenslotte zie je dat de ledenaantallen van de partijen teruglopen en dat dus de spoeling voor volksvertegenwoordigers en benoemde functionarissen dunner wordt, wat ook weer gevolgen heeft voor de kwaliteit van het openbaar bestuur. Zo zie je hele jonge burgemeesters, die zo jong zijn dat ze de levenservaring gewoon niet hebben om die job goed te kunnen uitvoeren.

Door dit alles zie je steeds grote electorale verschuivingingen. Laten we wel wezen, het is van de gekke dat de PvdA begin 2006 rond de virtuele 60 zetels kon hangen en vier jaar later tussen de 15 en de 20.
Dit zal blijven switchen, dan weer links groot, dan weer rechts groot, maar ondertussen schieten we er v.w.b. kwaliteit van het openbaar bestuur allemaal weinig mee op.

Het zou dus beter zijn, als men binnen de ‘oude’ politieke partijen en/of stromingen de aandacht zou richten op het interne processen. Hoe kom je tot een betere afstemming met wat de burger wil (aansluiting politieke agenda met de publieke agenda), hoe krijg je weer meer mensen betrokken bij politiek (daarin heb jij gelijk met het verkleinen van de afstand tussen politiek en burger en het wegnemen van drempels tot deelname), enz.
Dit maar in plaats van te zeuren over een cordon sanitaire om Wilders heen. Want dat Wilders er is, met al die onhaalbare voorstellen, is niet alleen zijn verdienste, maar vooral ook het falen van de oude politiek, die te weinig aan introspectie doet.

Ik ben reuze benieuwd wanneer dat moment nou eens komt, ik wacht al jaren op introspectie bij die partijen.

Democratie zoals de oude Grieken dat systeem uitvonden, is nooit zo bedoeld geweest dat ik weet.

Overigens behoor ik dan wel tot dat groepje dat anno 1994 de trend wel degelijk dóórhad en voorspelde. Ik heb er destijds nog een lang stuk over geschreven. Als je mensen om je heen het goede gunt, alle mensen, dan was het ook niet echt moeilijk om te zien wat er gebeurde. Hoe doodgewone landgenoten werden weggevaagd, weggehoond, het bestraffende vingertje werd voorgehouden en ze verder – ook wat de media betreft – maar gauw het moeras in moesten wegzinken om zich te gaan schamen. Het was ontluisterend.

Toch was het ook de tijd waarin alom in publicaties al werd gewaarschuwd voor de vechtmaatschappij. Dus zijn we in overgrote meerderheid prettig blind en doof gebleven? Jazeker.