Voorspel uitslag formatie 2010

Mijn voorspelling: Er komt helemaal geen nieuw kabinet maar nieuwe verkiezingen ( en dan denk ik dat de PVV 40 en de SP 25 zetels haalt)

Olaf, ik denk dat je wel eens gelijk zou kunnen krijgen, al speculeer ik liever niet over het aantal zetels dat de PVV of de SP zouden kunnen gaan behalen, maar jouw mening vind ik erg realistisch.

Formatie Paars-plus-kabinet mislukt

***************************************
` De formatie van een coalitie tussen
de Paars-plus-partijen is mislukt.Het
is voor VVD,PvdA,D66 en GroenLinks niet
mogelijk gebleken om het eens te worden
over de vorming van een kabinet.

De informateurs Rosenthal en Wallage
hebben hun gesprekken afgerond en
werken aan hun eindverslag.Vanaf 18.15
uur geven de fractievoorzitters Rutte
(VVD),Cohen (PvdA),Pechtold (D66) en
Halsema (GroenLinks) een toelichting op
het mislukken van de gesprekken.

De gesprekken hebben ruim twee weken
geduurd.Eind vorige week werd duidelijk
dat deze week cruciaal zou zijn voor
het slagen van Paars-plus.
***************************************
111 Teletekst di 20 jul
***************************************

Hm, wat je ziet is inderdaad dat het politieke landschap versplintert. Of dit dan weer reden is om partijen bij elkaar te voegen, ik weet het niet. In beginsel is versplintering iets moois voor de democratie. want de kiezer heeft dan echt iets te kiezen! Nadeel is alleen dat de formatie zo erg ingewikkeld wordt.

Wat is eigenlijk een democratische formatie, zou je kunnen afvragen. Als partijen met elkaar een blok vormen tegen over een ander blok? Als blok sta je inderdaad sterker dan als losse partij, maar wil je dat echt? Of en dat denk ik, eigenlijk is formeren helemaal niet democratisch!

Want je hebt dan een groep partijen die dan met elkaar dingen afspreken om een andere grote groep buiten te sluiten. Formeren leidt er dus ook toe dat dingen gebeuren, terwijl de meerderheid van de bevolking daar helemaal niet achter staat. Dat is zo, omdat binnen de coalitie ook compromissen worden gesloten.

Naar mijn idee is het beter om een regeringsakkoord te sluiten met alle gekozen partijen, na stemverhouding op hoofdpunten, waarbij een goed samenhangend geheel ontstaat. Je kiest dan je ministers, weer in stemverhouding van de partijen (dus ook twee PVV ministers, want de PVV is gewoon gekozen!) en de ministers maken dan een detail plan en leggen verder verantwoording af aan de kamer. Dan is iedereen verantwoordelijk en zal iedereen wel eens water bij de wijn moeten doen om iets te bereiken. Volgens mij is dat pas echte democratie. Blijft alleen nog de post van de minister president. Je kunt zeggen, die levert de grootste partij, maar eigenlijk wil je dat deze post apart door de 2e kamer of door de kiezer direct wordt gekozen.

Maar goed wat er nu gaat gebeuren bepaald thans aan de koningin. Zij heeft tot taak te zorgen, dat de stem alle burgers wordt meegewogen. Zij heeft trouwens ook een erg sterk democratisch drukmiddel. Doet zij het niet goed, is de monarchie definitief ten einde. In die zin verwacht ik niet dat de koningin over een nacht eis gaat. Wat ze gaat doen is weer een verrassing. Wellicht zeg ze, nou VVD en CDA jullie willen samen een (minderheid) coalitie? ga dan met elkaar rond de tafel en probeer een akkoord met beginselen op te stellen. Kijk dan vervolgens of er een of meerdere partijen zijn die zich daarbij kunnen aansluiten, om een meerderheid te vormen. Is dat niet het geval, probeer dan een zo breed mogelijk gedragen minderheidscoalitie te vormen en probeer dus daarbij meer gedoogsteun te krijgen, dan alleen die van de PVV.

Het woord en de wijsheid is aan de koningin. Lang leve zij!

Als ik nog mag meedoen met de voorspelling, blijf ik (en dat is wel zo fair) bij mijn voorspelling van 14 juni en neem ik tevens de datum die Maurice suggereerde in de voorbeeld tweed: vijf dagen voor prinsjesdag.

@sieward, ik heb sympathie voor jouw voorstel om te pleiten voor een zo breed mogelijk gedragen regering, waarbij iedereen medeverantwoordelijkheid draagt namens ALLE kiezers.

Het punt is dat er geregeerd moet worden en dat dit land moet worden bestuurd, met instemming van zoveel mogelijk mensen, en dat niet de komende jaren ons een rechts dictaat wordt opgelegd, zoals het ook niet wenselijk is als ons een links dictaat zou worden opgelegd.

Het liefste zie ik dat de beste ideeën van ALLE partijen in praktijk worden gebracht.

Jouw enthousiasme voor de Koningin deel ik niet, want wat is er democratisch aan een niet-democratische gekozen staatshoofd, die ook nog eens op schimmigie wijze in die positie is geraakt via haar voorouders die -naar mijn opvatting- onrechtmatig de monarchie hadden ingevoerd in Nederland?

@ jetty, het moet allemaal nog maar blijken of er inderdaad een VVD-CDA-gedoogsteun-PVV-regering gaat komen, want de kans dat zo’n regering er niet van gaat komen is niet denkbeeldig.

Één groot links blok zou mogelijk kunnen zijn indien er genoeg onderlinge liefde zou zijn binnen de ‘linkse kerk’, maar die liefde is er blijkbaar niet, anders was zo’n samenwerkingsverband er allang geweest.

De versnippering binnen de ‘linkse kerk’ (maar ook binnen de ‘rechtse kerk’) is nu juist het gevolg van de menselijke neiging om het net even ‘beter’ en anders te willen zien dan een ander, waarom ook Geert Wilders -als ex-VVD-er- voor zichzelf begon, en waarom in het verleden kleinere linkse partijen ontstonden als afsplitsingen van die ene socialistische ‘kerk’, en hetzelfde fenomeen zie je binnen de Christen-democratische ‘kerk’, al is het CDA wel een partij die in 1980 succesvol drie ‘bloedgroepen’ samenbracht; KPV, CHU en ARP, al zullen de meeste mensen in Nederland zich die partijen niet meer herinneren, en dat geldt ook voor GroenLinks dat in 1989 ontstond als een fusie van vier kleine linkse partijen; de CPN, de PSP, de PPR en de EVP.
Daarnaast hebben we nog de SP, die als buitenbeentje geldt binnen ‘de linkse kerk’ http://nl.wikipedia.org/wiki/Socialistische_Partij_%28Nederland%29 en zie met zo’n partij erbij maar eens tot één groot links blok te komen, en zeker met D’66 erbij dat toch niet echt een socialistische partij te noemen is, maar eerder te betitelen is als een socialistiche versie van de VVD, of als een rechts-liberale versie van de PvdA.

Kortom: de enige manier van regeren in dit land is als men bereid is water bij de wijn te doen en om compromissen te sluiten, want een puur rechtse regering doet onrecht aan het linkse deel van de bevolking en een puur linkse regering doet onrecht aan het rechtse deel van de bevolking en een puur confessionele regering doet onrecht aan diegenen die religieuze overwegingen niet willen betrekken in de besluitvorming.

Ik ben zelf gelovig in een God van hemel aarde, en toch vind ik dat religie buiten de politiek moet worden gehouden en dat men dit land nuchter, zakelijk moet besturen, want Mark Rutte bijvoorbeeld is op zijn manier ook gelovig, maar zit niet bij het CDA en ook sommige PvdA-ers zijn op hun manier religieus, en toch zitten zij ook niet bij het CDA.

Ik ben voor afschaffing van religieuze scholen en ik ben tegen elke vorm van beïnvloeding van schoolgaande kinderen en pubers door welke ideologie dan ook, omdat ik vind dat het de vrijheid is van de ouders/opvoeders van kinderen/pubers om hun kroost datgene bij te brengen waarvan zij vinden dat dat meerwaarde geeft in dit leven.

Dit zal een einde gaan maken aan moslim-scholen, maar ook aan Chrstelijk onderwijs, of aan ander onderwijs vanuit een bepaalde ideologie, want kinderen en pubers dienen op school algemene vaardigheden te leren waaraan ze later wat hebben als ze maatschappelijk aktief gaan worden als burgers van onze maatschappij.

Het mooie van mijn geloof is dat het de ruimte geeft aan een ander om te geloven wat men wil, en dat ik niet de ander door de keel duw wat ik belangrijk vind, en zo verlang ik omgekeerd ook dat anderen mij respecteren en mij hun visie niet opdringen zoals het evolutie-geloof, waar ik niet in wens te geloven, of de islam waar ik een afkeer van heb, of het humanisme waar ik ook niet voor ben, ook al respecteer ik nogmaals iedereen die een afwijkende mening dan mij heeft, zolang men mij met rust laat en mij niets opdringt wat ik niet onderschrijf.
Mijn leraar zei ‘Geef wat van de keizer is aan de keizer, en geef aan God wat God toebehoort.’ en dat is ieders persoonlijke vrijheid en verantwoordelijkheid.

Wat mij betreft bestaat er in dit land maar één partij die recht doet aan ALLE mensen, want allemaal moeten we gekleed zijn, gevoed worden, en onderdak hebben, en dat zijn de BELANGRIJKSTE zaken in dit leven, en al het andere is luxe en bijkomstig, al vind ik wel dat de één het de ander moet gunnen om financieel rijker te zijn dan een ander, ten gevolge van eerlijke en ijverige prestaties omdat we het ook moeten accepteren dat de één talentvoller of uiterlijk/innerlijk knapper/intelligenter is dan een ander, alhoewel de ‘minder talentvolle’ op andere gebieden weer talentvoller kan zijn dan de ‘succesvolle’ zoals op het gebied van naastenliefde, zorgzaamheid en gemeenschapszin.

Ik geloof dat we allemaal familie zijn van elkaar en dat we daarom ook het beste met elkaar voor zouden moeten hebben, en zaken als afgunst, hebzucht, heerszucht en haat zijn dingen die in elke maatschappij dienen te worden uitgebannen omdat ik geloof dat wij mensen bedoeld zijn om van elkaar te houden, en van degene die ons tot mensen maakte, en dit laatste is mijn persoonlijke opinie en dat dring ik niet aan een ander op en daarmee mag men het oneens zijn.

Kern van mijn betoog is: een komende regering zal geen recht doen aan de gevoelens van velen, zoals een andere coalitie ook geen recht zal doen aan de gevoelens van velen, en dat gegeven maakt ons allen tot verliezers, want wie ook regeert heeft een groot deel van de bevolking NIET achter zich.
Democratie is de wil van de meerderheid opleggen aan de (grote) minderheid.
Democratie is dus daarom ook een vorm van dictatuur.

Democratie is de minst slechte regeringsvorm, vond wijlen Winston Churchill, en hij doelde op dictatuur als de slechtste vorm van regeren, maar als er dus volgens mijn redenering via ‘democratie’ gekozen wordt voor een andere vorm van dictatuur, dan kan je net zo goed voluit voor een dictatuur gaan, maar dan moet zo’n dictatuur wel aan ALLE eisen van rechtvaardig bestuur voldoen, en dat is een utopie onder stervelingen zoals wij.

En dus modderen we maar door met dit ‘minst slechte systeem’, waar Churchill het over had….het is niet anders.

[...]
Toen schoot me dit idee te binnen: een veel betere manier om het probleem op te lossen is om gebruik maken van het opkomstpercentage.
[...]
Als veel kiezers besluiten de politiek een carte blanche te geven, een jolly joker in het politieke kaartspel, een wildcard; waarom geven we die carte blanche dan niet ook gewoon zetels in de Tweede Kamer?

Bij de gebruikelijke opkomstpercentages zouden die Lege Zetels een aardig grote fractie vormen, vaak zelfs de grootste fractie.
[...]
Bij gebruikelijke opkomstpercentages heeft de fractie ‘Lege Zetels’ al snel een flinke grootte. Vaak zal die fractie zelfs de grootste zijn. Daardoor zijn er veel meer regeringscoalities mogelijk die allemaal een meerderheid hebben.

Meer lezen: http://rudhar.com/politics/election/legztlnl.htm

Gefeliciteerd Maurice, jij zat er het dichtste bij.

Geert Wilders ligt niet meer wakker van Kathleen Ferrier en Ad Koppejan.
Maurice, gefeliciteerd. Tommie gefeliciteerd met je tweede prijs en
Gert van Doorn met de derde.

Maar misschien blijkt Bas Perik de werkelijke winnaar te zijn. Een troostprijs voor hem lijkt me in ieder geval op zijn plaats.