Opiniepeilingen: scheid het kaf van het koren

Het betoog eindigt met:

Code
Opiniepeilingen zijn niet meer weg te denken, of ze nu gewenst zijn of niet. Maar bij die vaststelling kan het niet blijven, zolang het publiek niet niet kan zien of er sprake is van manipulatie. Daar valt wel iets aan te doen. Om dicht bij huis te blijven: een medium dat prat gaat op het geven van betrouwbare en onpartijdige informatie, kan bij het peilen van de publieke opinie volledig inzicht geven in de vraagstelling en de onderzoeksmethode. Het zou de eerste regel zijn van een nieuwe paragraaf in de journalistieke code. En een stap op weg naar een kwaliteitskeurmerk. Dat stopt de peilingen niet, maar scheidt wel het kaf van het koren.

“Het verzoek was simpel: kon het FLDO helpen? Was het op welke manier dan ook mogelijk om een aanwijzing te krijgen betreffende de geografische origine van de dader door middel van DNA-onderzoek. Men had vernomen dat wij aan zo’n methode zouden werken. Als uit onderzoek zou kunnen blijken dat de dader geen allochtoon was, maar b.v. een Fries, dan was de kans groot dat het weer rustig zou worden. Het alternatieve scenario, het is wel een allochtoon, was iets waar men vooralsnog maar liever niet aan wilde denken.”

Lees de oratie van De Knijff. Interessante stof.

http://www.lumc.nl/0000/12296/80804012111221/80805101133185/80805030810185/

http://www.eenvandaag.nl/criminaliteit/35728/deskundigen_willen_nieuw_onderzoek_naar_moord_vaatstra

Destijds heb ik dit onderzoek gelezen of iets erover en toen heb ik al geconcludeerd dat het niet klopte en voor de bühne gepresenteerd werd. Het mocht vooral geen asielzoeker zijn.
Ik meen me te herinneren dat Eikelenboom er ook bij betrokken was. Weet het niet meer zeker.
Kan het niet meer vinden. Iemand anders?

1Vandaag gaat verder vanavond en er is een polemiek ontstaan ivm een artikel in de Telegraaf dat claimt dat 1Vandaag er naast zat. Mijn reactie (bij 1Vandaag) was:

Het NFI kan nooit gezegd hebben dat de dader onomstotelijk een W-Europose blanke man is geweest. Hooguit een kans van 1 op de zoveel dat het DNA profiel overeenkomt met dat van het gevonden DNA. Zelfs met 1 op de miljoen lopen er in Ned. 8 van deze mannen rond.

Overigens is het De Knijff die onderzoek deed:
Citaat uit zijn oratie van 23 juni 2006:
“Uiteindelijk ontvingen we DNA-monsters van de sperma-sporen die op Marianne waren aangetroffen. Hiermee konden we een Y-chromosoomprofiel van haar vermoedelijke moordenaar maken. Deze bleek een profiel te hebben welke we niet in Nederland aantroffen, maar wel in midden- en zuid-Duitsland. Echter, het aantal beschikbare profielen was op dat moment niet echt voldoende om b.v. te kunnen zeggen dat het om een Duitser zou kunnen gaan.
Door net gepubliceerde artikelen was het gelukkig mogelijk om het door ons verkregen profiel te vergelijken met dat van Turkse, Koerdische en Afghaanse mannen. Ons profiel kwam hiermee onvoldoende overeen. Ik concludeerde dat naar mijn mening, op grond van het Y-chromosoomonderzoek de moordenaar zeer waarschijnlijk een NW-Europeaan, en niet iemand uit het Midden- Oosten was.

Let wel, er blijft een (geringe?) kans dat het een Turk, Koerd of Afghaan was, maar wat zegt dat nog als de dader uit een ‘mix’ komt? Dan wordt die kans vele malen groter.

Daarnaast, de telegraaf doet net alsof het feit dat ‘Dikke Ali’ niet in Noorwegen zou zijn geweest iets zegt over de dader. Neen, alleen dat het verhaal van de medegedetineerde niet klopt. Dikke Ali is dus nog nooit onderzocht. Dat hij niet in Noorwegen zat doet daar niets vanaf.

PS: ik heb verder niet uitgewijd over het DNA dat met mix ik natuurlijk (betovergroot)vaders van een andere origine bedoel aangezien tot nu toe in deze zaak alleen over Y-DNA is gesproken.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/6229307/__EenVandaag_kleunt_mis_in_Vaatstra-zaak__.html

Over de crux van de zaak, het negeren door het OM van de getuigen die de direct na de moord verdwenen Ali H. als klein van stuk en shabby van voorkomen omschreven, geen woord.

De grenzeloze stupiditeit – nee DEBILITEIT – van deze OM-medewerker slaat alles. TOUT. OMNIA. ALLES.

Mijn God, PER IOVEM, PER DIVVM IVLIVM, berg die man op in een separeercel en dwing hem de tien geboden uit zijn hoofd leren.
Stuur hem vervolgens terug naar het kakschooltje en laat hem uit barmhartigheid voor zijn zielenheil met een kroontjespen 100.000 regels schrijven:
“Ik mag nooit meer jokken, liegen en andere Flauwecularia voor de microfoon verkopen. MEA CVLPA MEA CVLPA MEA MAXIMA CVLPA. Ideo precor beatam Mariam semper Virginem, beatvm Michaelem Archangelvm, beatvm Ioannem Baptistam, sanctos Apostolos Petrvm et Paulvm, et omnes Sanctos, ORARE PRO ME ad Dominvm Devm nostrvm. Amen.”

Bij een inktvlek: alles over, net zolang tot het vlekkeloos is.

EénVandaag ging gister verder over de zaak Marianne Vaatstra.
Het is bij de wilde spinnen af.

http://www.eenvandaag.nl/criminaliteit/35726/_tunnelvisie_in_onderzoek_moord_vaatstra_

Hier te zien:

http://player.omroep.nl/?aflID=10725065

Ik heb de uitzending gezien.
De tranen staan in mijn ogen.

De ene weerzinwekkende, ijselijke blunder van politie en justitie overtreft de andere.
Het blijkt telkens nog weer erger te kunnen …..

Over juridische corruptie gesproken….
Heb je onderstaande uitzending gezien?

http://www.eenvandaag.nl/criminaliteit/35723/justitie_verwart_verdachten_in_moordzaak_vaatstra

Juridische en politieke corruptiepraktijken lijken de kenmerken van een olievlek aan te nemen.

Het NFI zal het daar ongetwijfeld helemaal niet mee eens zijn. En ondertussen vallen er spaanders, heel veel spaanders.

Ongezond is het woord niet meer, eerder crimineel. Ze gebruiken zelfs idiote redeneringen om vooral geen verdere actie te hoeven ondernemen. Alleen de media aandacht verhelpt dit misschien, maar anders…

Dat “onze” openbaar ministerie zegt dat ze wel de goede verdachte had aangehouden “maar dat het DNA niet overeenkomt” is voor hen geen reden om in te zien dat ze bij voorbaat de verkeerde hadden aangehouden… Neen, alleen komt de voor hen totaal onverwachte en zeer teleurstellende resultaat dat de aangehoudene onschuldig blijkt te zijn. En al die getuigen blijven als het aan hen waarheidsvinding ligt toch abuis.

Wat dat betreft maak ik me evengoed zorgen over de rechters die zich buigen over een schietpartij dat zich voor gegaan zou hebben tijdens het slaapwandelen.
Was toch wel verrast te horen dat er een deskundige is die beweerde dat de vrouw:
- niet wakker was geworden van de herrie maar in slaapwandel toestand terechtkwam;
- niet geïrriteerd was geraakt door het lawaai zoals ze zei maar gewoon in halfbewuste toestand bleef;
- daarbij zonder na te denken een geweer heeft gehaald en deze onbewust is gaan opladen.
- geheel toevallig zij richting het raam ging en even toevallig gericht op de herrieschoppers schoot.
- en dat zij tot slot half van de wereld de hulzen is gaan oprapen omdat ze al slaapwandelend haar sporen wilde, sorry, ongewild is gaan uitwissen.

Deze deskundige heeft zeker slaapwandelend zijn studie gedaan…

Je zal als OM toch eens een keer moeten toegeven dat je fout zit/zat.
Onbestaanbaar in de OM-cultuur.

http://www.eenvandaag.nl/criminaliteit/35723/justitie_verwart_verdachten_in_moordzaak_vaatstra

“Justitie heeft in het onderzoek naar de onopgeloste moord op Marianne Vaatstra een verkeerde verdachte opgepakt en daarmee de mogelijke dader laten lopen. Dat blijkt uit onderzoek van het televisieprogramma EénVandaag. Meerdere getuigen zeggen dat de verdachte die justitie in 1999 op basis van hun verklaringen aanhield, niet de persoon is die zij bedoelden. Het OM houdt echter tot op de dag van vandaag vol wel de persoon te hebben aangehouden die door getuigen was beschreven, maar dat die onschuldig is omdat zijn DNA niet overeenkomt met dat van de dader.”

Vandaag al een voorproefje. Morgen gaat EénVandaag verder over de zaak Marianne Vaatstra.